双性学生遭遇不当教育：教师越界行为引关注

近期，一起涉及双性学生与教师不当互动的个案引发社会广泛讨论。事件中，“双性男生被老师摁着调教”这一描述所指向的，已远超出常规教育惩戒的范畴，触及了教育伦理、未成年人保护及性别少数群体权益等多重敏感议题。这不仅仅是一个孤立的事件，更是一面镜子，映照出教育环境中对性别多元认知的匮乏、权力边界的模糊，以及对弱势学生保护机制的缺失。

一、事件核心：当“教育”异化为权力越界

“摁着调教”这一带有强烈身体强制与服从意味的表述，首先揭示了师生关系中权力的严重失衡。在教育语境下，“调教”一词本身已不妥当，它通常意味着单方面的规训与塑造，忽视了学生的主体性与人格尊严。而当它与身体强制相结合时，便构成了赤裸裸的滥用职权与可能的身体侵害。对于一名双性学生而言，这种经历带来的创伤是多维度的：既包括所有学生都可能遭受的权威压迫与身体自主权侵犯，更叠加了因其性别特征特殊性而可能产生的羞辱、歧视与隐私侵犯。教师的行为已明显越界，从教育者滑向了施压者与控制者。

二、双重脆弱性：双性学生面临的特殊困境

1. 生理与身份的隐秘性

双性人（Intersex）指出生时性解剖结构、性染色体或性激素水平不符合典型的男性或女性二元划分标准的人群。许多双性儿童及其家庭出于隐私、避免歧视等考虑，会选择将这一状况视为秘密。在事件中，教师是否利用或针对了学生的这一生理特征进行“调教”，是调查的关键。若属实，则意味着教师侵犯了学生最核心的隐私，并利用其身份的特殊性进行心理操控或羞辱，性质极为恶劣。

2. 系统性的支持缺失

当前教育体系普遍缺乏对性别多元，特别是对双性人群的认知与支持。从教材到教师培训，关于性别光谱的知识几乎空白。这种无知容易导致两种极端：一是忽视与回避，将双性学生视为“不存在”；二是过度关注与不当处理，将其视为“问题”或“异常”需要“纠正”。涉事教师的行为，很可能源于后者这种错误认知，试图通过强制手段让学生“符合”其心目中的性别规范。

三、法律与伦理的边界：教师行为的定性探讨

从法律层面看，教师的行为可能涉及多项违法甚至犯罪嫌疑。首先，侵犯了学生的身体权、人格尊严和隐私权。其次，若存在暴力行为或胁迫，可能构成虐待或故意伤害。更重要的是，根据《未成年人保护法》，学校及教职工负有保护学生身心健康的法定责任，禁止任何形式的体罚、变相体罚或其他侮辱人格尊严的行为。此事件显然是对这一法律底线的公然践踏。从教育伦理角度，教师的基本职责是“育人”，其前提是尊重与关爱。任何以“教育”为名，行控制、羞辱之实的行为，都彻底背离了教师的职业道德。

四、反思与建议：构建安全、包容的教育环境

1. 强化教师培训与伦理监督

必须在教师职前与在职培训中，系统性纳入性别平等、儿童权利保护、反歧视教育及心理健康支持等内容。让每一位教育工作者都清晰理解权力的边界，学会尊重每一个生命的独特性。同时，学校应建立畅通、保密且有效的学生投诉与举报机制，确保监督渠道的独立与公正。

2. 完善针对性别少数学生的支持体系

教育部门应制定明确的指南，指导学校如何为包括双性学生在内的性别少数学生提供支持。这包括保护其隐私、使用其认可的姓名与代词、提供无性别歧视的设施（如卫生间），以及配备专业的心理咨询资源。营造一种“差异被尊重，而非被针对”的校园文化。

3. 健全法律追责与心理救助机制

对此类事件必须坚持零容忍态度，依法依规严肃处理涉事人员，并追究相关管理责任。同时，事件中的学生需要立即获得长期、专业的心理创伤干预和支持。社会与学校应为其家庭提供必要援助，帮助其从创伤中恢复，并保障其平等的受教育权不受影响。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺痛人心的表述，敲响了教育体系的警钟。它迫使我们去审视：我们的教育是否真正做到了尊重每一个个体？教师的权力是否被关进了制度的笼子？对于最脆弱的学生群体，我们是否编织了足够安全的保护网？教育的本质是点亮与赋能，而非压制与规训。唯有彻底清除这种以“教育”为伪装的越界与暴力，构建起真正包容、平等、尊重的校园环境，才能杜绝类似悲剧的重演，让每一个孩子，无论其性别身份如何，都能在阳光下安全、自信地成长。